2月24日，最高院发布了《关于修正〈最高人民法院关于审理不合法集资刑事案子详细使用法令若干问题的解说〉的决议》，修正了2010年拟定《最高人民法院关于审理不合法集资刑事案子详细使用法令若干问题的解说》（以下简称《解说》）。新的《解说》将于2022年3月1日收效，在正式收效前，郭律师先带我们一睹为快吧。

  郭律师以为，本次解说修订的内容首要可大致分为两个大的方面：一种原因是对详细涉案行为的扩展，如以网络假贷（首要指P2P）、虚拟币买卖、融资租借、养老服务等为名施行不合法集资的行为；另一方面则是对量刑的调整，如自然人违法和单位违法量刑规范的一致，又比方活跃退赃退赔的减轻处分。

  特别是虚拟钱银入刑的参加，可谓是对2021年9月24日十部委发布的《关于进一步防备和处置虚拟钱银买卖炒作危险的告诉》在不合法集资类违法中的一大落地办法。其他的先不说，郭律师今日就先从虚拟钱银的4个视点解读一下《修正解说的决议》：

  郭律师在上一年的时分共享过全国仅有的一例将吸收虚拟钱银确定为不合法吸收大众存款的事例，其时来看法令依据是严重不足的。那么在修正之后，法令依据是否就清晰了呢？郭律师以为并没有。

  修正后的《解说》，将第二条第八款修正为了“以网络假贷、出资入股、虚拟币买卖等方法不合法吸收资金的”。从字面意思了解，仅仅是将“虚拟币买卖”作为了等同于“出资入股”等方法的吸收方法。也便是说本条款的要点在于“买卖”的方法，而并没有将不合法吸收大众存款中的“存款”，或是不合法集资中的“资金”直接扩展解说为包含了“虚拟币”。

  也便是说，假如项目方是以虚拟币为中转方法来吸收资金，则构成不合法集资类的违法。而假如项目方直接吸收集资参加人手华夏本就持有的虚拟币，并不一定构成违法。

  举例来说，也便是：假如A项目是不合法集资类的项目，张三为了欲盖弥彰，没有直接吸收集资参加人的现金，而是让集资参加人买了虚拟钱银后再转给张三，则张三构成违法。而假如张三吸收的直接便是虚拟币，则不构成。

  留意：上述解读的视点仅为从字面意思去了解，若结合上下文语境，更多的是作为辩解人的视点。若从控告人视点看，仍不能扫除直接吸收虚拟币也构成违法的或许，切勿以身试法。（不过也能看出本次修正也仍有“缝隙”留传）。

  关于不合法吸收大众存款罪，修正前的《解说》第三条中，是有区别个人违法和单位违法的，个人非吸30人或20万就构成了，而单位则对错吸150人或100万以上的才构成违法。而修正后的《解说》第三条，则将个人和单位的区别去掉了，一致规范为150人或100万以上。

  这无疑是添加了出资人的维权难度，以往拉个30人的维权小群就能够相约去报案了，而现在得找150人，这难度肯定翻了5倍不止。有些人或许会说，不是还能够100万的金额嘛，托付，有几个不合法集资类的案子是看只金额的（杠精别拿个例辩驳绝大多数案子）。

  当然，换个视点，也能看出立法者也是在变相的冲击不合法集资的参加，究竟维权本钱和危险都大幅度提升了。可是会不会让违法份子愈加的放肆嚣张呢？郭律师却是不这样以为，至少关于币圈的案子而言，尽管不能报不合法集资了，可是报个非信罪、帮信罪、不合法经营罪、诈骗罪等等，仍是能的。维权嘛，进程不重要，成果才重要。

  修正后的《解说》添加了一个第六条，归纳起来便是项目方被提起公诉前（也便是在案子到法院之前），假如能活跃清退集资金钱，能够从轻或减轻处分，最多能够直接不申述或免于刑事处分。当然，即便刑事方面没有处分，行政方面也是会处分的，不过相对而言是轻了很多了。

  这一条的添加，中心主旨在于鼓励项目方活跃打开清退，保护社会安稳。不过要留意划要点，“提起公诉前”“提起公诉前”“提起公诉前”，重要的工作说三遍。不要拖到案子到了法院之后。

  修正后的《解说》第二条第九款新增了“以托付理财、融资租借等方法不合法吸收资金的”也应确定为是不合法吸收大众存款罪。

  首战之地的，便是很多做“量化”的公司了。由于“托付理财”的招牌今后或许不能够使用了，还在以“托付理财”作为合同名，或托付理财类的条款作为中心条款的量化公司，根本等于自行预备违法依据了。

  其次，便是部分以出资为实质意图，表面上以“出售+租借”的“融资租借”方式进行联合挖矿的矿商了。由于“融资租借”也清晰入刑了。这儿郭律师想抛出一个问题：以往的以出资报答为宣扬标语，无实践交给的“出售+保管”方式，是否也归于不合法集资呢？究竟“以转让林权并代为管护”的方式以及“以代栽培（饲养）、租栽培（饲养）、联合栽培（饲养）”的方式吸收资金的，也被确定为了是不合法集资类违法。

  不过，以上的这一些职业也不要太失望，依据刑法从旧兼从轻的准则，3月1日前停手或整改合规，还不算晚。不过许诺收益的永远都是“送出题”。

  作者简介：郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所合伙人。现任深圳区块链协会法令专委会履行主任、我国法学会成员、大学客座教授、省法治教育研究会理事等。从事法令工作七年余，专心刑事及公司办理事务。曾处理国内很多严重灵敏类案子，并成功进行数起无罪辩解，为多家有名的公司的办理难题供给法令解决方案。其经典事例已编入我国法令出版社《辩策》《盈论》等作品。屡次受邀《我国产经新闻》《民主与法治》《我国经营报》等国家级期刊的采访，深圳特区报、广州日报、财经杂志、年代财经、界面新闻、金色财经、财经链新、凤凰新闻、腾讯新闻、网易新闻、新浪网、搜狐网、金融界、我国企业联盟等多家闻名媒体均有相关报导。